¿Quién dice que las emisiones de metano son malas para el planeta y que no pueden utilizarse como solución al cambio climático? Y, ¿quién iba a pensar que la industria daría con la clave para reducir las emisiones de metano a través de la genética?
Lo que la conferencia internacional de esta semana ha demostrado es que la industria láctea está muy por delante de la mayoría de las demás industrias en la búsqueda de la reducción de gases de efecto invernadero para un futuro más sostenible. Lo triste es que tal positivismo parece caer en saco roto en los gobiernos de Edimburgo y Londres, que parecen más interesados en escuchar a la brigada antiagrícola.
Quizá si hicieran caso de las opiniones de los agricultores, que conocen el campo mejor que nadie, de los profesores y de los científicos, el cambio climático no sería el mismo reto que es hoy.
La capacidad de reducir las emisiones en un 20-30% de aquí a 2050 seleccionando sementales lecheros con un rasgo de eficiencia de metano, tiene que ser un cambio de juego para la industria y uno que pone el listón a un nivel extremadamente alto para que otros lo sigan.
Además, está la producción de biogás, que puede obtenerse de la materia orgánica de los purines a medida que se descompone. Capturarlo y extraer el biometano permite generar electricidad, quemarlo para producir calor para calefacción y agua caliente, o incluso propulsar vehículos como camiones y tractores. ¿Qué puede no gustar cuando los rebaños lecheros de California se han propuesto ser neutros en emisiones de carbono para 2027?
Sin embargo, ni el gobierno escocés ni el británico de Westminster son capaces de encontrar una solución para la agricultura británica. Ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre la tecnología del futuro cuando Westminster avanza con su Proyecto de Ley sobre Tecnología Genética (Cría de Precisión), mientras que el Gobierno escocés se niega a permitir que se cambien normas similares en Escocia.
Este proyecto de ley, en efecto, eliminaría los organismos de precisión (PBO) de los requisitos de autorización en virtud de la legislación sobre OMG y, en su lugar, introduciría dos sistemas de notificación obligatoria para los PBO, uno para fines no comerciales (investigación y desarrollo) y otro para fines de comercialización. Todo muy sensato y cortejando “lo posible”.
Si se rechaza el consentimiento legislativo al norte de la frontera, se impedirá que la agricultura escocesa tenga el mismo acceso a las nuevas variedades vegetales que los agricultores ingleses. ¿Realmente necesitamos controles fronterizos para este tipo de tecnología?
Si las mismas discusiones se dieran en cualquier patio de colegio, ¿no se diría a los niños que “maduren y muestren un poco de sentido común”?
Los Gobiernos no sólo están jugando con el cambio climático, sino también con el sustento de las personas y su salud mental.
Ya es hora de que Nicola y Rishi se besen y hagan las paces, porque hay mucho en juego. Quizá, por una vez, deberían escuchar a los cerebritos de la agricultura y a los agricultores entendidos.
